::R@keta >> Generation Web Vol.2>>

Stenly » [www.foreignpolicy.com/articles/2013/05/29/the_bomb_didnt_beat_japan_nuclear_world_war_ii]

Stenly » http://blog.aktualne.centrum.cz/blogy/jan-urban.php?itemid=20040

Stenly » http://www.ceskapozice.cz/zahranici/geopolitika/zapomente-na-studenou-valku-prichazi-pax-turcica-et-americana

Stenly » http://www.ceskapozice.cz/zahranici/evropa/hezky-napad-ze-svedska-muzi-mocte-vsede

guano » Stenly (15:42:14): ano, tak si to nazývej třeba "agresivním tónem", to tomu povýšenýmu vysmívání na hony vzdálený neni. ale nemam chuť vést debaty s někym, kdo jedná arogantně, a je to vlastně standard. škoda. překvapivě vim, že existuje rozdělení jako konzervativní a liberální atd., píšu jen to, že nevim, proč bych s tim teď (v těhlech hláškách, kdy se bavíme my dva) měla operovat. sebe nikam řadit nemusim a na tvou (řečnickou) otázku o těch "liberálech" nevim, co říct.
ad orgán ... a na jaký úrovni se teda bavíme? mně právě přijde, že přesně na takový. napsals něco přesně takhle něco zjednodušenýho o sociální roli m/ž a smáznul to s tim, že je to elementární.
"mensiny samy v tyhle fazi nikoho neohrozujou" - tohle je bizarní, protože opravdu nevim, koho by gayové a lesby měly ohrožovat. v žádný fázi. spojovat to s muslimskou problematikou je mimo. zbytek za mě nějak napsal matejcik.

matejcik » Stenly (15:10:27): no ten link nic moc neříká, vlastně vůbec nic. s těma sociálníma rolema mi z toho padá akorát to, že "podle psychoterapeutické praxe" jsou na tom děti z rozbitých rodin hůř než děti z úplných rodin - na to jsou ale zase nějaký studie, kde se ukázalo, že děti z úplných rodin rodičů stejnýho pohlaví na tom nejsou nijak hůř než děti z úplných rodin rodičů různýho pohlaví...

To s tím japonskem je nadmíru zajímavý, to bezesporu. Ale je to japonská kultura a něco úplně jinýho než tady a chabě prozkoumaný, docela bych se bál dělat z toho obecně platný závěry.

Hlavně já mám celkem odpor ke konzervativním argumentům "bylo to tu tak tisíce let", protože třeba otroctví tu taky bylo tisíce let a v posledním století se od něj upustilo a taky žijem. Podle mě "tak to dosud fungovalo" není platnej argument pro "jinak to fungovat nemůže". Což mi zatím připadá že je jedinej tvůj argument, a moje hrozně jednoduchá matematicko-logická představa není na o nic horších základech než tvůj konzervativní postoj "nerýpat do toho." Jenže já mám aspoň tu logiku, zatímco ty jen vágní představu že "takhle svět nefunguje" ;e)
a v neposlední řadě fakt nemám pocit že bychom byli na vymření, protože i kdyby k nějakýmu nešukání plošně docházelo, tak je to výtečná příležitost pro všechny ty, kdo šukají, aby svým potomstvem a svými geny zaspamovali další generaci, žeano...

já nevim no ... ono je to složitý. nakonec se jedním či druhým směrem dostanu k tomu, že pokud tahle kultura padne, tak se vlastně nic špatnýho nestalo (tím směrem leží nihilismus), nebo k myšlence z unabomber manifesta, že když se lidi přímočaře starali o obživu a neměli čas na kraviny, bylo jim líp. což se tváří smysluplně. ale na druhou stranu svět a společnost se za posledních nejmíň sto let ostře proměňuje a ještě jsme neměli čas na to, aby se ty změny ustálily a abychom si vybudovali novou stabilní formu. to zabere dalších tak sto let. tak z tohohle pohledu bych využil příležitost ke snaze o zrušení různých forem diskriminace na základě neovlivnitelných a nerelevantních charakteristik...

Stenly » trikrat zajimavejsi tema

http://www.finmag.cz/cs/finmag/ekonomika/fetis-cisel-jak-nemerit-nerovnost/

http://www.ceskapozice.cz/magazin/recenze/probuzeni-hitlera-po-66-letech

http://www.finmag.cz/cs/finmag/ekonomika/zlate-dno-remesel/

Stenly » guano (17:27:28): no a ja jsem tvrdil, ze zpusob, jakym se vyjadruju je jinej a vychazi z jinejch pohnutek a samozrejme jsem to s tema ostatnima temata nebral doslova.
povyseny vysmivani tady nikde nepozoruju, ale jistej arogantni ton prirozene vkladam do vseho, kde jde o pluraitu nazoru, to si myslim neni tezky za ty roky tady vypozorovat a necinil bych na tom zaklade dalekosahly zavery.)
konzervativni/liberalni, levicacky/pravicacky and shit je standardni zjednoduseny rozdeleni, nicmene siroce akceptovany, pouzivany za ucelem usnadneni orientace ve verejnym prostoru, to by me nenapadlo, ze budu muset vysvetlovat.
ze vychova homosexualnim parem z ditete nedela kreaturu a ze organ mezi nohama nestaci povazuju za neoddiskutovatelny, na tyhle urovni se snad ale nebavime, ne? imho keep calm while reading a nebude to zas tak tezky odfiltrovat.
jeste jendou, nemam pocit, ze by mi homosexulove (romove, ukrajinci...) neco brali a ani jim nezavdim a ani nejednam tak, jako bych ten pocit mel. protoze ho proste nemam.) konzervativistickejm christfagum z americkyho prostredi se smeju.

výstřelek někoho, kdo na něco nemá vlastně nárok. mně z toho, co píšeš, přijde, jako kdyby někdo neměl bejt "podporován", zaprvé, že na to "nemá nárok", zadruhý, že "ohrožuje".
- mensiny samy v tyhle fazi nikoho neohrozujou, ohrozujici je, kdyz se spatne nastavi prace s nema, jejich zacleneni a ustupky na ukor spolecenskyho standardu - anglie, zeme beneluxu, nemecko, francie, svedsko - priklady za vsechny. trochu sireji k tomu naroku, v nasem kulturnim prostredi tenhle konkretni narok nekolik tisicu let neexistoval a ve vetsine statu evropy stale neexistuje, coz nam dava jinej kontextovej ramec, nez zavery ucelovych pochybnych vedeckych oboru a medialni hysterie. nakrasne, vyjadrim nesouhlas a uz jsem poloagresivni, to je proste kouzelny. pripomina mi to toho pitomce duska, vsichni pomatuji tu kauzu jeho homofobnich vyroku. skutecnost byla ale takova, ze ano, vyjadril se jako buran a byl po zasluze vlacen medii, ale kdyz to dopadlo stylem, ze na sto komentaru o tom, jak nekdo takovej muze vykonavat verejnou funkci (wtf cislo jedna uz btw) pripadal jeden, kterej resil tu pravou podstatu toho vyroku, ktera byla, ze si ve statni firme rozdavaj vedouci posty mezi sebou milenci na zaklade mileneckejch vzathu, tak v takovej moment si rikam, ze tady je neco spatne.

jinak mně přijde důležitější, aby dítě vyrůstalo někde, kde ho maj rádi, kde je ono spokojený a je podporováno, než že se zachová "tradiční rodina", kterou můžou dost dobře tvořit dva zlý dementi, hlavně že to je ta tradice,))
- tohle ale samozrejme neni otazka tradice za kazdou cenu.) dle myho neni vhodna doba. samozrejme dle jinych pred sto lety bylo pozde..

semi-related

http://dialog.ihned.cz/komentare/c1-59877610-divouci-div-ze-je-rozvodu-tak-malo

Stenly » matejcik (16:48:35): http://www.masarykovydebaty.cz/sites/default/files/analyzy/Adopce%20homosexu%C3%A1ln%C3%ADmi%20p%C3%A1ry%20-%20anal%C3%BDza.pdf
(vynechme argument nemoznost posouzeni adopitvnich rodicu)

podle me si to vsechno predstavujes hrozne jednoduse a samozrejme, s ciste matematickyma pravidlama logiky, ale socialni inzenyrstvi (ve smyslu socharstvi) vseho druhu je nebezpecna a nevypocitatelna vec. cesta do pekla je dlazdena dobrymi umysly, v japonsku ted dorostla dospelosti generace, na kterou se aplikovala laskava a nekonfliktni vyuka. vysledkem jsou v extremne zvyseny mire nekomunikativni jedinci neschopni se zapojit do spolecnosti a tzv bylozravi muzi (a v mensi mire i zeny), kteri nehledaji ani partnerku, ani fyzickej kontakt a nejsou schopni se stotoznit s elementarnima maskulinima vlastnostma (samozrejme je to dany z velky casti kulturnima specifikama and shit). az tretina lidi tyhle generace nikoho nema a nehleda, protoze to je moc slozity a protoze nemaji dobre zazity vzorce spolecenskyho chovani a nerozumi spolecenskym rolim. (tema jako takovy je tabuizovany, vyzkumu je malo a vysledky muzou bejt zavadejici).

v debate homosexualni adopce proste tezko presvedcive rozdelit na cernou a bilou, je to otazka hodnotovy orientace. nepripadam si jako homofob jen pro to, ze s homosexualnima adopcema nesouhlasim.

guano » ...ale jako tyvole, že tohle vůbec zase řešim.))
takže energii radši věnuju dp.)

guano » Stenly (16:37:29): napsala jsem, že způsob, jakym se vyjadřuješ, je jako ten lidí, kteří (...), ne že ty jsi rozjížděl nějaký flejmy na zmíněná témata. jinak si přisuď úroveň jakou chceš, samozřejmě jsou třeba jednoslovný výkřiky trochu jinde, ale vzhledem k tomu, že se stejně akorát povýšeně vysmíváš, tak co na to říct.) jinak já na ty věci nenahlížim jako na konzervativní a liberální, nevim, co kam zaškatulkovat a nevim proč to ty omíláš. ale používám pseudoideál, protože mě irituje něco o tebou zmíněnenejch sociálních rolích, který prostě jsou nedosažitelnej abstraktní ideál, což už se tu ale jistě řešilo. lidi nejsou v izolaci a ten "požadavek" na to, jakej má "bejt muž/žena", se proměňuje, takže to, že dítě bude mít dva rodiče stejnýho pohlaví nebo nevyrostlo s matkou a otcem (kteří by měli být tím ideálem - kolik jich dle tebe je? jak se to měří? nebo stačí, co mají mezi nohama?), z něj nedělá nějakou kreaturu. na což ty dovedeš akorát říct, že "to je tak elementární, že k tomu víc netřeba". proto jsem v nadsázce užila to s tim chlapákem, zjednodušený právě kvůli zjednodušenýmu náhledu. co se týče toho "braní něčeho", tak samozřejmě neočekávám, že napíšeš, že máš ten pocit. protože to zní debilně, ale v podstatě tak stejně jednáš. výstřelek někoho, kdo na něco nemá vlastně nárok. mně z toho, co píšeš, přijde, jako kdyby někdo neměl bejt "podporován", zaprvé, že na to "nemá nárok", zadruhý, že "ohrožuje". s čimž nesouhlasim. jinak mě nemusíš ujišťovat o tvejch konfliktech, já ti to nepřeju, i když nevim, čim jsou způsobený a nakolik ti co kdo fakt upírá. jinak mně přijde důležitější, aby dítě vyrůstalo někde, kde ho maj rádi, kde je ono spokojený a je podporováno, než že se zachová "tradiční rodina", kterou můžou dost dobře tvořit dva zlý dementi, hlavně že to je ta tradice,)) s tim, co je a neni marginální problém - to se pak ale může fakt použít téměř na všechno.
a teď se klidně třeba počůrej smíchy, ochocho.

matejcik » Stenly (16:40:37): "prostě tak elementární" -> sry není ;e) a pokud ti to připadá jednoznačně ložený a samozřejmě viditelný, tak do toho jednoduše nevidíš do dostatečný hloubky.
ale to je vcelku fuk, i kdybys teď měl pravdu ty. otázka je položená jinak: proč je nutný, aby se tohle dítě naučilo? (tedy za předpokladu, že to není vrozený. protože jestli je to vrozený, zjevně se to nemusí učit a netřeba to řešit) jaký problém konkrétně představuje pro společnost člověk, který touhle rozdělovací sociálně pohlavně rolovací výchovou neprošel?

Stenly » matejcik (15:00:35): proč je pro dítě nutný naučit se "sociální role obou pohlaví"?

no jestli si v zivote nepozoroval rozdily v mysleni a recepci podnetu mezi pohlavima, tak bud jsi prave ten pripad z nefunkcni rodiny, nebo neco, na co mame diagnozy.) to nemyslim jako urazku, ale tohle je proste tak elementarni, ze se k tomu vic netreba..

matejcik (14:55:59): g2g, snad vecer

Stenly » helvete (14:24:40): souhlas s tim, ze pro deti z ustavu by to s nejvetsi pravdepodobnosti lepsi reseni.

jistou souvislost to ma, je to dalsi krok na ceste k rozvraceni tradicnich hodnot a k oslabeni pozice tradicni rodiny ve spolecnosti. a nehodlam argumentovat, jestli konzervativci jsou lepsi nez liberalove.

nevim, jaky panujou nazory na to, co by registrovany patrnerstvi obsahovat melo a pomer tohohle nazoru k realnymu stavu, ale fakt je ten, ze stat v tomhle udelal minimum podle spolecenskyho konsenzu a nic navic. dle jednech dobre, dle jinych spatne. ale dalsi fakt je, ze vetsina bude vzdycky informovana spatne. na gymplu (!) nadpolovicni vetsina mych spoluzaku nedokazala jmenovat vic americkych prezidentu, nez toho aktualniho, rozlisit demokraty od republikanu, rozeznat vsechny vlajky statu evropsky unie, rozdelit politicky strany na elementarni pravolevy skale nebo vyjmenovat vsechny sousedni staty CR. takze co chces po takovy spolecnosti? mne osobne, protoze mam mmj. i nejaky konzervativni nazory, se zda hlas queer mensiny silne disproporocni proti jejimu zastoupeni ve spolecnosti a "pravech na kterych jsou kraceni", zatimco nejakejm liberalum zase prijde, ze jsou neskutecne utlacovani a ze o jejich problemech je slyset malo. fakt je ten, ze otazky prav homosexualu nejsou pro budoucnost spolecnosti zdaleka ty ozehavy. to mas jak s otazkou romu, nadela se kolem toho silenej hip hop, ale ve skutecnosti je to zcela marginalni problem.

guano (15:02:10): poloagresivni :DD fakt jsem se smal nahlas, diky, made my day!
neskromne si prisoudim trochu lepsi diskuterskou uroven, nez je nejspis standard na novinkach (se kterejma teda prijdu do kontaktu jen skrz <º)))>< ) a k novinkarum se vyjadrovat nebudu, protoze se me to proste netyka. takze jen mimodek, znam se dobre s nejakejma buzikama, cigosema a cizincema a jsem s nema za dobre, protoze proste neni duvod, abych nebyl, tady si pomahas logikou, ze ktery me nepravem obvinujes, to jen tak btw. akorat teda nekamosim s zadnym midgetem nebo s nekym na vozejku, ale o tom jsem teda nikdy neflejmoval ani nepremejslel.) k otazce pseudoidealu - jeslti jsou konzervativni idealy pseudoidealy, co jsou pak asi ty "liberalni"?
jinak bud ujistena, ze ja osobne se nachazim v konfliktu se spolecneskyma paradigmatama dnes a denne, na to nemusim byt ani gay ani cizinec nebo ja nevim co.) pocit, ze by mi homosexualove nebo cizinci nebo romove neco brali rozhodne nemam a ty narazce na socialni roli chlapaku se smeju uplne

guano » Stenly (14:02:37): to jsou jak hlášky od lidí na novinkách, poloagresivní a chytrý jak rádio, vyjadřujících se podobnym stylem nejlépe ke všemu - k handicapovanejm, cizincům, gayům a lesbám, výchově dětí a tak dále. pravděpodobně nulovej kontakt se všema zmíněnejma či s bližší znalost problematiky, hlavně "tak to je!!", nebo "takhle to bylo!!" (nehledě na to, kdo jak byl spokojenej). hlavně nastolit nějaký pseudoideály. "umělý práva zanedbatelnýho procenta obyvatel" je fakt dobrý hláška, pod to zahrneš opravdu velkou spoustu věcí. zaprvé je otázkou je, kdy sám sedíš na dočasně vršku a kdy ty budeš ten, kterej v týhle skupině bude a kterej nebude chápat, kdo "shora" plácá co za nemysly, protože to žádný "nahoře" vlastně neni. zadruhý nechápu, z čeho pramení tenhle neustálej "novinkovej" pocit, že "oni NÁM něco berou". možná by všichni měli dostat do držky, aby se potvrdila sociální role chlapáků,))

matejcik » Stenly (14:02:37): jo a co se týká těch sociálních rolí...


povídej. proč je pro dítě nutný naučit se "sociální role obou pohlaví"? co se toho týká, jaký vlastně ty sociální role jsou, v čem se liší? hraješ vlastně správně sociální roli svého pohlaví? a co já? skoro bych řekl, že to kazím, rád se poučím.
come at me bro.

matejcik » Stenly (14:02:37): nutný ale ne postačující.
znovu: pokud ti jde o plození dětí, proč tu podporu nezaměřit na lidi, kteří opravdu plodí děti (na rozdíl od lidí, kteří se "jenom" vezmou), a proč jim nedat širokou škálu možností, jak si to plození a následnou výchovu zařídit podle svého?
(speciálně: spermabanky máme a lesbické ženy jsou úplně stejně plodné jako hetero ženy. co víc: v lesbické rodině jsou dvě potenciální matky, takže je potenciál na dvojnásobnou produkci! ;e) )

rozumíš, ty říkáš, že teda budeme podporovat ten "nutný reakční vzorec", oukej, to má jistou logiku. ale "reaktivita" toho vzorce je dost nezaručená. tohle je status quo a přitom porodnost a populace klesá. tenhle reakční vzorec nefunguje - chceš-li státně podporovat porodnost, je zjevné, že existující opatření jsou hrubě nedostačující.

navíc z odkazu, který jsi hodil, plyne, že lidstvo rozhodně není na cestě k vymření. západní svět možná, ale ono se to trošku váže i na udržení životní úrovně, a pokud máme problém zaměstnat a uživit populaci současnou, je nesmysl si představovat, že "víc dětí" to spraví....

...ne, já nevim, Stenly, mám hroznej problém rozplést to, co píšeš, a najít v tom všechny ty věci, který nevidíš nebo záměrně ignoruješ.
Mnoho práv spojených s manželstvím stát nestojí žádný peníze. Třeba to právo na sdělování informací v nemocnici je otázka nastavení hranice mezi funkcí rodiny a ochranou práv jednotlivce. To samý je přebírání invalidního důchodu, kterej je v tu chvíli už přiklepnutej. To s funkcí rodiny jako zdroje nových dětí nijak nesouvisí.
Vdovský důchody a sirotčí důchody jsou něco, co teda stát stojí peníze, ale je to nastavený na podporu lidí kteří ty děti už mají.

Technokratický výklady a bla bla - chceš mi do očí tvrdit, že funkcí a záměrem státu je uprudit občany do toho, aby se vzali a měli děti? To je jednak docela hustý, jednak to nemůže fungovat. (Náš sociální) stát má mimo jiné funkci chránit občany před zvůlí jiných občanů, ale nemá nijak dobré prostředky k tomu, aby poznal, kde má s tou ochranou skončit. Proto mají členové rodiny k sobě navzájem různě pokročilejší práva. Zase, to není záležitost funkce plození dětí, to je pro větší komfort občanů, aby se nemuseli v rámci té základní jednotky crcat s nějakýma plnýma mocma na každou kravinu. Ten postoj, co jsi tu nastínil, mi zní jako "tohleto jsou ale výhody který si zasloužíte jenom když plodíte děti". Takže ... něco jako ... pokud děti neplodím, tak jsem druhořadý občan a musím se crcat s těma plnýma mocma?

Jedna věc je podpora porodnosti, a něco úplně jinýho je nějakej základní komfort ve vztahu k úřadům. Pokud se budou lidi spojovat do "rodin", bez ohledu na to jestli z těch rodin poplynou nějaký děti, tak je to pořád ulehčení administrativní zátěže u úkonů, které ti lidi budou tak jako tak dělat. To je taky státní zájem.

a doufám že tohle je samozřejmost, ale radši to stejně napíšu: Není to tak, že by ty homosexuální páry nějak "ubíraly" možnosti plodit děti těm ostatním, a že kdybychom jim to zakázali úplně, že by jim nezbylo než se spárovat biologicky reprodukčně do tradičních rodin a plodit hromadu šťastných miminek. to snad wtz.

helvete » Stenly (14:02:37): V ustavech u nas zije cca 10000 deti. Pro ne by bylo porad lepsi zit v rodine, kde nemaji "socialni role obou pohlavi", nez v ustavu.
At uz jsou ty prava podruzny nebo ne, s porodnosti to nema zadnou souvislost. Neprestaneme stavet dalnice, protoze porodnost.

To s tim "az si vetsina bude myslet" - ale o tom je ten clanek! Vetsina si mysli, ze uz vsechno davno maji (vzdyt maji ten zakon), nebo na to serou, protoze se jich to netyka.

Stenly » helvete (17:30:59): protoze ke vzniku deti zatim porad jsou potreba obe pohlavi a protoze dite by se potrebuje naucit socialni role obou pohlavi.. mame tenhle problem a nejaky umely prava nejakyho zanedbatelnyho procenta obyvatel jsou dost podrzuny. ale az si bude vetsina myslet, ze homosexualove tyhle prava prirozene maji, tak jim proste da, coz se zatim asi nemysli.. co ale ale potrebujeme a co je opravdu dulezity a prislusnou pozornost to ve srovnani s pravama homosexualu nema, je neco dost jinyho

matejcik (17:40:33): technokratickej vyklad stavenej na zeleny louce, zatimco instituce ma ve spolecnosti nejakou tisiciletou tradici. dale viz vyse, kombinace pan plus pani je nutny reakci vzorec pro vznik rodiny

helvete » Michal Kasparek docela vtipne k medialni "realite".