::R@keta >> Generation Web Vol.2>>

matejcik » A vlastně při hlubším zamyšlení, instituce "manželství" vlastně pokrývá spoustu věcí, který s dětma úplně nesouvisí. Spíš je to taková mikrosmlouva mezi dvěma dospělýma o tom, že se o sebe budou víc starat navzájem a míň spoléhat na pomoc cizích lidí (a státu). Což je taky státní zájem. Takže nevidím, proč by takovýhle mikrosmlouvy měly fungovat líp pro kombinace pán+paní než pro kombinace libovolnýho množství dospělých libovolnýho pohlaví. Protože děti? To je lehce nesystematický, nebylo by teda lepší část těch výhod podmínit existencí dětí? :e)

Zkrátka ta kombinace pán+paní není kouzelná a nedotknutelná a není to reakční vzorec pro vznik ideální tradiční rodiny - a předpokládat, že to tak je, je silně naivní.
Být po mém, tak prostě povolím manželství bez ohledu na pohlaví. (pro začátek jen párů - ale podle mě není ani nijak důležitý, aby to byly právě dvě osoby. I pokud zůstaneme 100% v mezích hetero vztahů a "tradičních" rodin, nenapadají mě žádný možný nevýhody z existence třeba "dvojrodiny" ze dvou tradičních párů, se společnou výchovou dětí a přístupem ke zdravotnímu infu atd atd.)
...jenže aháá, to by znamenalo, že by homosexuálové směli adoptovat děti, a to je problém, protože máme celospolečenskou fobii z toho, že by se "ti úchylové" přiblížili na míň než 20 m k nějakýmu dítěti. Tenhle předsudek kupodivu většinou mizí u lidí, kteří "ty úchyly" znají osobně, protože pak už je celkem ujetý říct "hele Karle, mám tě rád, jsi hrozně fajn člověk, ale dítě bych ti nedovolil, protože bys ho určitě za bukem ošukal a ono by se nakazilo teplostí".

helvete » Jako co naplnuje lepe definici rodiny, nez 2 lidi starajici se o deti? Proc je tak dulezity, jakeho pohlavi ti lidi jsou?

matejcik » Stenly (14:23:54): bitch please.
Jasně, státní zájem na tom, aby byly rodiny. "Rodina základ státu." Ale co přesně teda je ten státní zájem? Jaká má být funkce rodiny?
Jak já to vidím, tak dvojí:
a) vyrábět nové děti, a
b) poskytovat těm dětem zázemí a podporu, aby vyrostly v produktivní členy společnosti
V situaci, kdy hromada těch "výrobců" se o svoje děti starat nechce, bych řekl že Bčko je primární - a teprve ve chvíli, kdy začne být nezaopatřených dětí nedostatek, má smysl se (znovu) soustředit na Ačko. "Rodina", která se věnuje naplno A, ale opomíjí B, rozhodně není ta ideální tradiční rodina "základ státu", kterou chce stát podporovat.

Takže jak to vidím, tak má smysl:
- silně zvýhodňovat všechny, kdo se věnují Bčku
- masivně zvýhodňovat ty, kdo zvládají A i B, a
- z výšky srát na ty, kteří se věnují Ačku

No a teď se podívej, jak jsou postavený zákony. "Manželství" a "rodina" se považuje za takový elementární pojmy, jako že samozřejmě je dobrý zvýhodňovat manžele, protože to je semínko rodiny, a rodina je super úžasná. Oproti tomu ti "registrovaní partneři" potřebujou zcela speciální zákon, kterej vyjmenuje, co že všechno teda smějí, aby náhodou nesměli něco, co nesmějí.
Přitom: manželství není zárukou vzniku rodiny; taková rodina není zárukou zázemí pro děti, a koneckonců ani zárukou stability. Naopak nikde není psáno, že registrovaní partneři nedokážou pokrýt všechny běžný funkce manželství a rodiny, kromě tý jedný (o což se ale rádo postará spousta ne-rodin).
Takže výsledkem je zvýhodnění pro nějaký zažitý schéma, ze kterýho ty požadovaný výhody možná plynou a možná taky ne - a koukání skrz prsty na lidi, kteří do toho schématu nezapadají, i když za to bojujou zrovna přesně ti lidi, kteří by zmíněné výhody systému velmi pravděpodobně poskytli.
Žejo, "že si to nějaká skupina lidí chce dělat po svým". To není tak že by si každá náhodná bukvice z darkroomu řekla, že si chce svýho milence na jednu noc vzít za manžela, aby tím nasrala ty hromady pracujících otců s milujícíma manželkama. Kvůli společnýmu zdanění manželů by se na to každej vysral - jde přesně o ty výhody, který ti umožňujou snáz fungovat jako ta základní jednotka a vytvářet to zázemí nutný k výchově dětí.

Stenly » http://www.foreignpolicy.com/articles/2013/04/30/plan_colombia_drugs_failure

Stenly » helvete (11:42:21): no, ale vetsina tech problemu zminenych vychazi z jednoduchyho principu, my nemame zakon o tom, ze muzou registrovany pary vychovavat deti, aspon teda afaik. vychova deti pro homosexualni pary je mozny plugin, ne feature takovyho vztahu.. (ale zakon umozni, aby dite vychovavala osoba, se kterou zilo v jedny domacnosti, ale samozrejme zalezi taky na libovuli uredniku.. ale socialni skoly studujou samy levicaci, tam je vyvoj naprosto jasnej.) nicmene co se snazim rict, zakony tohohle typu nejsou od toho, aby nekomu ulehcovaly zivot, rodina je zaklad statu a proto maji staty zakony, ktery maji rodiny pokud moznost chranit a vylepsovat jejich postaveni, protoze na tom ma zivotne dulezitej zajem.ze si to nejaka skupina lidi chce delat po svym - ok, stat jim do toho nemuze kecat - ale tak nejak tim odpada ten narok, ne?
(to ze se institut tradicni rodiny poslednich sto let cim dal rychlejc rozpada je vec dva a muzeme se bavit o tom, co na tom ma podil, ale studii, ktera by tomu prisuzovala pozitivni dusledky, jsem jeste nevidel...)
discuss

Stenly » http://www.pewglobal.org/2013/05/01/widespread-middle-east-fears-that-syrian-violence-will-spread/

Stenly » tak u nas vysi uplatku vyvazuje stabilni mena, ochrana investic (he?) a zajimavy statni zakazky asi..

http://www.foreignpolicy.com/articles/2013/05/06/investing_overseas_baseline_profitability_index

uri » helvete (11:42:21): tak to je dost strasny...

helvete » Typicky pristup ceskeho statu - tvari se, jak nejakym zakonem vsechno vyresi, ale je to ve skutecnosti na hovno.

Stenly » je to mozny, ja jsem tam registrovanej, takze tohle mi odpada

uri » wtf, to po me chce nejakej login, abych si to moh precist... mrdky

Stenly » presne.))

helvete » Stenly (17:23:03): Oznaceni Good/Evil velmi sive! :)

Stenly » http://www.foreignpolicy.com/articles/2013/04/29/the_500_most_powerful_people_in_the_world

Stenly » kdyz byla ta rec o stratforu.) http://www.ceskapozice.cz/magazin/recenze/vyhled-pro-21-stoleti-spor-mezi-usa-zbytkem-sveta

geek0n » letenky proc ne, prijde mi docela normalni, ze bych mel za svoji prepravu platit alespon o neco min, nez nekdo trikrat tak tezsi a petkrat tak objemnej.

Stenly (16:35:29): no, asi zkratka oba chapeme jinak sirsi obraz:)

Binn » Bosper (15:49:48): bych nerekl, ze to budou "levny" letenky, ale ze bude cena optimalizovana.

uri » Bosper (16:58:58): no ja to pobral tak, ze od nejaky vahy/rozmeru uz zacnou platit jiny meritka, ne, ze si te zvazi a podle toho dostanes cenu letenky ')

Bosper » No já měl za to, že právě teď někdy ta diskuze začala právě na základě toho, že se bude platit podle váhy na základě nějaký stupnice kvůli spotřebě paliva.
Pokud jde o to, že je někdo morbidně obézní a zabírá v letadle dvě místa, tak samozřejmě aerolinky nebudou tratit na tom, když mu to znechutěj tak, že tam místo něj budou dva normální lidi. .-)

uri » wut, proc by nekdo mel zlevnovat hubenejm letenky ?

kdyz je nekdo obezni jako prase, ze zabira dve sedacky, tak si rposte musi koupit spesl letenku, ktera bude treba levnejsi, nez dve plny mista, ale drazsi nez normalni single

jednak se tim vykompenzuje vaha (vcetne zavazadel), cena i pohodli vsech zucastnenych