::R@keta >> Generation Web Vol.2>>

matejcik » Stenly (1:27:16): Stenly (1:47:58): jakkoliv s kvotama nesouhlasím a myslím že nadělají víc škody než užitku, tak větší část těch článků, všechny ty plky o svobodě a nediskriminaci jsou standardní pravičáckej (mikrostátistickej, antiregulacionistickej) bullshit. už takhle jsou korporace dost svázaný regulacema, a je to pro dobro věci, protože korporace se chovají psychopaticky a kdyby se jim nechala tak volná ruka, jako si to tihle lidi představují, dopadlo by to dost hrozně
problém je zcela jinde, a to v obou článcích totálně minuli: zavedení kvot skoro nic nevyřeší, protože ty firmy si najdou způsoby, jak těch povinných 40% opatřit tak, aby se vlk nažral a koza zůstala celá, tedy aby úřad byl spokojen a ty ženy do fungování firmy beztak nemohly mluvit.
nehledě pak na to, že cílový efekt vůbec nemá být nějaká pizdovina jako rovné zastoupení žen v nějaké statistice, ale odstranění hendikepu, který má schopná žena ucházející se o danou pozici ve srovnání se stejně kvalifikovaným mužem. což, jak snadno nahlédneme, takovéhle kv´oty dosáhnou jen těžko.
(a píšu kvota bez čárky, protože mi tu nejde napsat čárka na o a nechce se mi to řešit)

Stenly » Stenly (1:27:16): http://www.ceskapozice.cz/zahranici/evropa/co-misto-kvot-pro-zeny-dat-radeji-sanci-svobode

geek0n » :D

matejcik » a z jiného soudku:

Maxidejf » Tak nam zlegalizovali marijánu v Coloradu a Washingtonu :) .. nemoh sem se toho referenda dockat ;) ... je smutny, ale asi i nutny, ze prvni s touhle dekrimizaci zacina USA, kde pred lety tahle nemyslna prohibice, napojena na jisty lobby, zacla.

Do hajzlu meli bysme to co nejrychleji zlegalizovat taky, protoze tohle jednou nevyhnutelne prijde vsude a my pak nebudeme moct bejt hipsteri a rikat: "Co u vas uz se smi hulit? Voe u nas uz daaavno..." :D

larynka » la casa blum to ma taky dobry, venku u obou dveri asi dvacet popelniku .) (a cedulka, ze tam lidi po desaty nemaj rvat .))) )

uri » ja taky ac kurak mam cim dal radeji nekuracky hospody... nicmene bych to taky plosne nezakazoval, porad si obcas rad zajdu do pdniku, kde je po otevreni vtupnich dveri najednou modrbila zed z dymu, ktera se okamzite zacne valit proti me...

na to musej imho prijit sami majitele podniku, ze sem jim vyplati udelat peknou nekurackou hospodu, kde bude venku nejakej prostor pro kuraky...

jinak co me na tech nekureckejch co jsou po praze strasne sere, ze pokud je clovek kurak a odvazi se jim tam vlezt, tak nemuze ani rozumne ven a jelikoz to patri vetsinou nejakymu militantnimu nekurakovi, tak neda ani pred hospodu blbej popelnik a to je uplna ocasarna stat na ulici jak trubka s cigarem...

hodne me bavi zly casy, kde je spodek kompletne nekurackej a patro vys se huli a dolu to vubec nejde, imho genialni reseni, nicemene rozumim tomu, ze to neni vsude mozny

larynka » ja bych koureni v hospodach zakazala treba s nejakou vyjimkou mozna, jakoze kdyz budu chtit do ctvrty cenovy, odkud budu smrdet jeste dva dny, tak by se mi libilo mit tu moznost asi.
ale jinak tady v irsku se nekouri vevnitr nikde, je to bozi a maj diky tomu skvele vychytany venkovni / polovenkovni kuracky prostory, vetsinou vyhrivany a tak.

a ackoliv kurak, nekuracky hospody miluju.

helvete » Tahle kniha vypada dost zajimave, a bude se hodit ke "Kolapsum" od Taintera :)
http://www.finmag.cz/cs/finmag/knizni-recenze/kdyz-se-cerna-labut-rozhodne-nicit/

Pralinka2 » matejcik (19:45:13): Coco?

matejcik » narazil jsem i na hospodu, kde bylo stavební oddělení tak důkladné, že do nekuřácké části nevedly dveře ;e))

Pralinka2 » matejcik (17:10:10): Výklad výrazu "stavebně oddělený" je v některých případech takový, že to ve mně vzbuzuje dojem, že na přespání tzv. pod širákem je zapotřebí stavební povolení.

matejcik » Pralinka2 (15:07:34): no ale to je mírný pokrok v mezích zákona. něco, co by mělo být zcela samozřejmé a ne že jsme to zavedli teprve předloni či kdy - a speciálně ne že ten, kdo je se situací spokojen, teď řekne "dyť jsme vám takle hrozně ustoupili, tak už do toho nerýpejte".
(co se týká toho dodržování, to označení zvenku vidím skoro všude, ale výklad výrazu "stavebně oddělené" je mezi provozovateli dost různý...)

Pralinka2 » matejcik (14:51:13): Stav, kdy provozovny jsou povinně zvenku označeny, zda jdou kuřácké, nekuřácké nebo dělené, mi připadá v rámci možností přiměřený. Ještě by bylo hezké, kdyby se to dodržovalo.

matejcik » mě ještě k tématu napadlo, že je dost dobře možný, že sice v populaci je kuřáků menšina, ale v tý podmnožině, která chodí do hospod, je ten poměr třeba vyrovnanej.
a že vůbec by to bylo takový dobrý téma na referendum, něco, o čem by si fakt lidi měli rozhodnout mezi sebou :e))

geek0n » jsem proti plosnym zakazum, ale vic nekurackych hospod bych jenom uvital:)

matejcik » to ani nemá být ;e))
tak jako "dostatečný důvod pro regulaci"... stávající situace funguje, lidi neumíraj, stát nepřichází o daně, takže vlastně žádný dostatečný důvod pro regulaci není, žejo.
a naopak zavedení takové regulace taky nikomu nic podstatného nepřinese - někomu se tržby zlepší, jinému se tržby zhorší. většině se zvedne kvalita života, protože nebudou chodit z hospody zasmrádlí, menšině kvalita života klesne, protože nebudou moct v hospodě kouřit. akorát policajti potenciálně můžou mít o zlomek víc práce, kdyby to měli někde vymáhat.

osobně jsem učinil závěr, že tato konkrétní regulace - plošný zákaz kouření v restauračních zařízeních - je politicky naprosto neutrální. nikomu nijak podstatně neublíží, nikomu nijak podstatně neprospěje, nepřináší žádný zásadní břemeno státu ani provozovatelům, ani jim od žádného břemena neulehčuje.
ergo je to záležitost vkusu, a můj vkus říká, že by se to zavést mělo.
odpůrci proti tomu jdou ze dvou různých důvodů:
- principiálně proti jakékoliv regulaci - to je podle mě menšina, protože lidé obvykle fungují tak, že pokud jim na něčem osobně nezáleží, nevšímají si toho
- protože to jde proti jejich vkusu. tomu koneckonců odpovídá i ta argumentace, která je chatrnější než u jiných regulací

matejcik » Stenly (21:42:58): no to je otázka. to může být klidně mlčící většina, která je sice tiše pro regulaci, ale jinak drží hubu a krok

Pralinka2 » Stenly (21:42:58): Jistěže se můžeme bavit o tom, zda jsme pro státní regulaci. Ale pokud ne, tak se dále musíme bavit o tom, zda zrušit státní regulaci i pro osoby do 18 let, a zda zrušit státní regulaci i u takových komodit, jako je marihuana, pervitin, heroin a podobně.

matejcik » Stenly (20:45:27): já nevim, nerozumím ekonomice provozu hospody, takže nemám ani odhad na to, kolik se jich může slušně uživit. ale pointa je víceméně stejná: je-li v místě saturace hospodami (tj. založení nové už se nevyplatí), a není-li v té nabídce nekuřácká varianta, může se trh potrhat, ale těžko z toho tu nekuřáckou vyrobí. tam do toho musí vstoupit lidský faktor a rozhoupat se k zavedení omezení kouření, což je ale riziko (lokální vršek), protože tím může ztratit současné zákazníky kuřáky.