Stenly »
nicmene i tak
https://foreignpolicy.com/2020/11/03/frances-war-on-islamism-isnt-populism-its-reality/
::R@keta >> Generation Web Vol.2>>
Stenly »
doufam, ze je to pravda
https://www.idnes.cz/zpravy/zahranicni/rakousko-viden-teror-hrdinove.A201103_131705_zahranicni_aha?
https://www.idnes.cz/zpravy/zahranicni/rakousko-viden-teror-hrdinove.A201103_131705_zahranicni_aha?
Stenly »
docle strizlivy, dokumentaristika misto aktivismu jeste neumrela
https://www.ceskatelevize.cz/porady/12939417521-afghanistan-40-let-valky/dily/
https://www.ceskatelevize.cz/porady/12939417521-afghanistan-40-let-valky/dily/
Stenly »
Stenly (1:53:22):
Cory Doctorow on Technology, Monopoly, and the Future of the Internet
- Sean Carroll's Mindscape: Science, Society, Philosophy, Culture, Arts, and Ideas
Like so many technological innovations, the internet is something that burst on the scene and pervaded human life well before we had time to sit down and think through how something like that should work and how it should be organized. In multiple ways — as a blogger, activist, fiction writer, and more — Cory Doctorow has been thinking about how the internet is affecting our lives since the very beginning. He has been especially interested in legal issues surrounding copyright, publishing, and free speech, and recently his attention has turned to broader economic concerns. We talk about how the internet has become largely organized through just a small number of quasi-monopolistic portals, how this affects the ways in which we gather information and decide whether to trust outside sources, and where things might go from here.Cory Doctorow is a science fiction writer, activist, journalist, and blogger. He is a co-editor of the website Boing Boing, and works as a special consultant for the Electronic Frontier Foundation. He is the author of the nonfiction book Information Doesn’t Want to Be Free as well as science-fiction works such as Walkaway and Radicalized. He has been awarded an honorary doctorate from the Open University, where he is also a Visiting Professor, as well as being an MIT Media Lab Research Affiliate and a Visiting Professor of Practice at the University of South Carolina’s School of Library and Information Science.Web siteBoing BoingPodcastWikipediaAmazon.com author pageTwitterElectronic Frontier Foundation
Cory Doctorow on Technology, Monopoly, and the Future of the Internet
- Sean Carroll's Mindscape: Science, Society, Philosophy, Culture, Arts, and Ideas
Like so many technological innovations, the internet is something that burst on the scene and pervaded human life well before we had time to sit down and think through how something like that should work and how it should be organized. In multiple ways — as a blogger, activist, fiction writer, and more — Cory Doctorow has been thinking about how the internet is affecting our lives since the very beginning. He has been especially interested in legal issues surrounding copyright, publishing, and free speech, and recently his attention has turned to broader economic concerns. We talk about how the internet has become largely organized through just a small number of quasi-monopolistic portals, how this affects the ways in which we gather information and decide whether to trust outside sources, and where things might go from here.Cory Doctorow is a science fiction writer, activist, journalist, and blogger. He is a co-editor of the website Boing Boing, and works as a special consultant for the Electronic Frontier Foundation. He is the author of the nonfiction book Information Doesn’t Want to Be Free as well as science-fiction works such as Walkaway and Radicalized. He has been awarded an honorary doctorate from the Open University, where he is also a Visiting Professor, as well as being an MIT Media Lab Research Affiliate and a Visiting Professor of Practice at the University of South Carolina’s School of Library and Information Science.Web siteBoing BoingPodcastWikipediaAmazon.com author pageTwitterElectronic Frontier Foundation
Stenly »
uri (15:03:14): da se nekde ten slavnej rozhovor se singapurskym katem?
His was the last face that hundreds of prisoners saw before the noose was placed around their necks as they heard the now well-known final promise of being sent to “a better place.“
But until recently, the identity of Singapore‘s chief executioner, Darshan Singh, who admits to having hanged more than 850 condemned men and women in a 46-year career, has been a secret in his own country.
The pot-bellied, Malaysian-born grandfather made a surprise public appearance, in a two page article in the government owned tabloid The New Paper, in an unexpected, and unintended, debate in the city-state over its death penalty laws.
Not surprisingly, it is the hangman Singh, whose identity was revealed to the world last in an exclusive interview with The Australian, who has dominated conversation among Singaporeans. After The Australian‘s article, Singh reportedly said that he had been sacked for granting the interview, and would be missing out on his S$470 (C$322) executioner‘s payment.
The New Paper ran an interview depicting him as a solid civil servant duped into talking to The Australian.The article drew heavily on Singh‘s description of his vocation, his job satisfaction and his now infamous send-off to the condemned: “I am now sending you to a better place than this. God bless you.“
https://asianpacificpost.com/article/2104-i-am-now-sending-you-better-place.html
zajimalo by me, jeslti videl spalovace mrtvol..
His was the last face that hundreds of prisoners saw before the noose was placed around their necks as they heard the now well-known final promise of being sent to “a better place.“
But until recently, the identity of Singapore‘s chief executioner, Darshan Singh, who admits to having hanged more than 850 condemned men and women in a 46-year career, has been a secret in his own country.
The pot-bellied, Malaysian-born grandfather made a surprise public appearance, in a two page article in the government owned tabloid The New Paper, in an unexpected, and unintended, debate in the city-state over its death penalty laws.
Not surprisingly, it is the hangman Singh, whose identity was revealed to the world last in an exclusive interview with The Australian, who has dominated conversation among Singaporeans. After The Australian‘s article, Singh reportedly said that he had been sacked for granting the interview, and would be missing out on his S$470 (C$322) executioner‘s payment.
The New Paper ran an interview depicting him as a solid civil servant duped into talking to The Australian.The article drew heavily on Singh‘s description of his vocation, his job satisfaction and his now infamous send-off to the condemned: “I am now sending you to a better place than this. God bless you.“
https://asianpacificpost.com/article/2104-i-am-now-sending-you-better-place.html
zajimalo by me, jeslti videl spalovace mrtvol..
Stenly »
https://medium.com/incerto/religion-violence-tolerance-progress-nothing-to-do-with-theology-a31f351c729e
Stenly »
https://andrewsullivan.substack.com/p/the-roots-of-wokeness
https://andrewsullivan.substack.com/p/why-is-wokeness-winning
https://andrewsullivan.substack.com/p/why-is-wokeness-winning
Stenly »
Stenly (17:07:38): ten puvodni projev je tady
https://www.solzhenitsyncenter.org/a-world-split-apart
https://www.solzhenitsyncenter.org/a-world-split-apart
Stenly »
https://warontherocks.com/2020/10/maximum-pressure-brought-down-the-soviet-union-and-other-lies-we-tell-ourselves/
Stenly »
jeslti nekdo do ted pochyboval, uz nemusi
https://www.irozhlas.cz/zpravy-svet/usa-facebook-twitter-kritika-new-york-post-hunter-biden_2010181341_miz
https://www.irozhlas.cz/zpravy-svet/usa-facebook-twitter-kritika-new-york-post-hunter-biden_2010181341_miz
uri »
AirGuru (9:17:32): noice, mam raodst, ze nejsem uplne mimo misu ')
ad self-drive a elektroauta, to spolu v zasade nijak nesouvisi, ale vidim to vsude zminovany jako uz prakticky jistou bucnost, ze to pujde ruku v ruce. prirozene self-drive muze bejt i spalovaci motor, pohon nehraje roli.
vodik ma imho budoucnost u lokomotiv a pripadne velkejch tahacu na dlouhy vzdalenosti
ad jadro, ja doufam, ze bude renesance a lidi budou tentokrat racionalni... musim se podivat jak to vypada s tema thoriovyma reaktorama, ktery se hypovaly pred par lety
jakkoliv se v cechach kdo napakoval na tom uletu se solarama v polich, tak sem porad rad za to, ze se cesi jadra nevzdali, jako napriklad nemci, to je ulet kterej nepochopim asi nikdy
ad self-drive a elektroauta, to spolu v zasade nijak nesouvisi, ale vidim to vsude zminovany jako uz prakticky jistou bucnost, ze to pujde ruku v ruce. prirozene self-drive muze bejt i spalovaci motor, pohon nehraje roli.
vodik ma imho budoucnost u lokomotiv a pripadne velkejch tahacu na dlouhy vzdalenosti
ad jadro, ja doufam, ze bude renesance a lidi budou tentokrat racionalni... musim se podivat jak to vypada s tema thoriovyma reaktorama, ktery se hypovaly pred par lety
jakkoliv se v cechach kdo napakoval na tom uletu se solarama v polich, tak sem porad rad za to, ze se cesi jadra nevzdali, jako napriklad nemci, to je ulet kterej nepochopim asi nikdy
AirGuru »
Souhlasím skoro se vším s těmahle poznámkama:
- Myslím, že hlavní argument proti vodíkový autům je výrazně nižší účinnost konverze energie -> pohyb, protože musíš absolvovat konverzi elektřiny na vodík a zase zpátky, což je výrazně míň účinné než baterka a nepřijde mi, že by mělo být možné to k sobě nějak výrazně přiblížit nebo to otočit (ty procesy mají typicky nějaké svoje teoretické limity).
- Jaké jsou ekologické dopady baterek vs. vodíkové infrastruktury si netroufám porovnávat, protože o tom je tolik protichůdných informací a nikdy jsem to neporovnával, ale vodíková auta bych taky neodepisoval, ale zas tak pozitivně to nevidím.
- Nevím jaká je souvislost self-drive s elektropohonem. To je spíš falešná korelace :) Ale Tesla je takový Apple na auta. Je to drahý, nahypovaný, ale zase to má objektivně fičury, který mohly ostatní autovýrobce napadnout taky dřív (docela kvalitní a použitelný displej, počítač, integrace s mobilem a tak), a taky fičury, který už všichni dávno mají akorát tomu Tesla dala daleko lepší marketing a vypadá to jako něco jiného (rané verze self-drive co byly efektivně adaptivní tempomat + lane assist, taky běžný na ostatních autech).
- Naprosto nechápu, že jsme si jako společnost zvolili cestu k decentralizovaný elektrifikační utopii. Mohli jsme mít jadernou elektrárnu, která by dodávala elektřinu pořád a kdy je potřeba. Místo toho jsme narvali bilióny do obnovitelných zdrojů, tím jsme zkurvili stabilitu sítě a poškodili všechny ostatní zdroje, musíme investovat další miliardy do vývoje baterek, a protože je to všechno strašně drahé a nespolehlivé, tak musíme investovat ještě další miliardy do úspor, inteligentních spotřebičů a funkční decentralizace. Mě to přijde jako takový iracionální důsledek odporu k centralizaci. Lidi v tom vidí asi komunismus nebo co. Takže místo toho vezmeme komunistické dotace, ale neinvestujeme je centrálně do R&D nebo do velkých efektivních zdrojů s vysokými investičními náklady, ale rozdáme je milionů malých neefektivních malých subjektů, mezičlánků a příživníků, protože to je "tržní cesta" a ta musí být samozřejmě ta jediná správná.
Asi se budu posté opakovat, ale třeba dotace na obnovitelné zdroje energie jsou loupež století. Platíme za to v ČR cca 40 miliard ročně, zhruba půlka ze státního rozpočtu a půlka rozpočtená lidem do faktur za elektřinu. Za to dostanem ušmudlané 2TWh elektřiny ročně, což je cca 1/7 výroby Temelína. Ty peníze jsou stejné, jako celý rozpočet na vědu a výzkum, nebo třeba celý roční rozpočet ITERu, což je mezinárodní projekt států co tvoří 80% světového HDP. Mohli bychom si ho dovolit sami.
Jakou má kurva logiku, když chci stimulovat efektivitu solárních panelů, proplácet veškerou elektřinu z nich vyrobenou za celý jejich život? Číňanovi zvednu poptávku o jeden panel navíc, takže o ten jeden panel navíc ho stimuluju k výrobě efektivnějšího panelu, ale stojí mě to celou tu elektřinu co ten panel vyrobí?
- Myslím, že hlavní argument proti vodíkový autům je výrazně nižší účinnost konverze energie -> pohyb, protože musíš absolvovat konverzi elektřiny na vodík a zase zpátky, což je výrazně míň účinné než baterka a nepřijde mi, že by mělo být možné to k sobě nějak výrazně přiblížit nebo to otočit (ty procesy mají typicky nějaké svoje teoretické limity).
- Jaké jsou ekologické dopady baterek vs. vodíkové infrastruktury si netroufám porovnávat, protože o tom je tolik protichůdných informací a nikdy jsem to neporovnával, ale vodíková auta bych taky neodepisoval, ale zas tak pozitivně to nevidím.
- Nevím jaká je souvislost self-drive s elektropohonem. To je spíš falešná korelace :) Ale Tesla je takový Apple na auta. Je to drahý, nahypovaný, ale zase to má objektivně fičury, který mohly ostatní autovýrobce napadnout taky dřív (docela kvalitní a použitelný displej, počítač, integrace s mobilem a tak), a taky fičury, který už všichni dávno mají akorát tomu Tesla dala daleko lepší marketing a vypadá to jako něco jiného (rané verze self-drive co byly efektivně adaptivní tempomat + lane assist, taky běžný na ostatních autech).
- Naprosto nechápu, že jsme si jako společnost zvolili cestu k decentralizovaný elektrifikační utopii. Mohli jsme mít jadernou elektrárnu, která by dodávala elektřinu pořád a kdy je potřeba. Místo toho jsme narvali bilióny do obnovitelných zdrojů, tím jsme zkurvili stabilitu sítě a poškodili všechny ostatní zdroje, musíme investovat další miliardy do vývoje baterek, a protože je to všechno strašně drahé a nespolehlivé, tak musíme investovat ještě další miliardy do úspor, inteligentních spotřebičů a funkční decentralizace. Mě to přijde jako takový iracionální důsledek odporu k centralizaci. Lidi v tom vidí asi komunismus nebo co. Takže místo toho vezmeme komunistické dotace, ale neinvestujeme je centrálně do R&D nebo do velkých efektivních zdrojů s vysokými investičními náklady, ale rozdáme je milionů malých neefektivních malých subjektů, mezičlánků a příživníků, protože to je "tržní cesta" a ta musí být samozřejmě ta jediná správná.
Asi se budu posté opakovat, ale třeba dotace na obnovitelné zdroje energie jsou loupež století. Platíme za to v ČR cca 40 miliard ročně, zhruba půlka ze státního rozpočtu a půlka rozpočtená lidem do faktur za elektřinu. Za to dostanem ušmudlané 2TWh elektřiny ročně, což je cca 1/7 výroby Temelína. Ty peníze jsou stejné, jako celý rozpočet na vědu a výzkum, nebo třeba celý roční rozpočet ITERu, což je mezinárodní projekt států co tvoří 80% světového HDP. Mohli bychom si ho dovolit sami.
Jakou má kurva logiku, když chci stimulovat efektivitu solárních panelů, proplácet veškerou elektřinu z nich vyrobenou za celý jejich život? Číňanovi zvednu poptávku o jeden panel navíc, takže o ten jeden panel navíc ho stimuluju k výrobě efektivnějšího panelu, ale stojí mě to celou tu elektřinu co ten panel vyrobí?
uri »
btw cekam az se zjevi airguru, ten dela nebo aspon delal nejaky byznys matematiky pro CEZ a urcite o tom vi, vic nez ja a rozhodi mi sandal nejakym insightem, kterej me minul nebo mi nedosel XD