Stenly »
kdyz to vezmu co nejstrucneji, cheney, rumsfeld i powel byli v seniornich pozicich i za prvni valky v zalivu, kdyz se ukazalo, ze irak ma mnohem vetsi stockpile biologickych a chemickych zbrani, nez se predpokladalo a saddam hrozil, ze je zacne sypat od saudsky arabie po izrael.. ale neudelal to, protoze vedel, ze tim by bushovi sr. nabil na mandat na to, co prislo pri druhy valce v iraku.. taky se ukazalo, ze irak je cca rok od dokonceni jaderny bomby, coz cia vubec netusila. to byla bad intelligence stejne jako kdyz pred druhou valkou tvrdila, ze wmd na 90% ma. nepresnych a spatnych zprav dostal kazdej prezident stovky..cia netusila o indickym jadernym testu, tydny pred rozpadem sovetskyho svazu tvrdila, ze je neotresitelnej, na zaklade jejich informaci omylem letectvo vybombardovalo cinskou ambasadu v belehradu atd atd.
ty lidi v administrative bushe jr. vedeli jak to bylo predtim a tomu, ze nechal vsechno zlikvidovat neverili a neverili tomu ani inspektori osn, i kdyz nemohli nic najit.. navic jak rikam, saddam sam v kuloarech siril, ze je ma.. potreboval, aby tomu verila vnitrni opozice, iranci, izrael a hlavne vlastni armada..
to ze admi istrativa tlacila na cia, aby ty potvrzujici nformace dodala neni nic divnyho ani zlocinnyho, protoze tomu vsichni verili. chyba cia byla v tom, ze nebyla prisne neutralni a rekla, ze ta pravdepodobnost je 90% a ze ma dobry zdroje, coz nebyla pravda, misto toho, aby rekla, ze je saddam pravdepodobne ma, ptz je driv pouzil, dukazy o zniceni nejsou vubec presvedcivy a saddam se k tomu chova obojetne. kdyz se podivas na ten slavnej projev powelka v osb, kde tvrdi ze to je na beton, tak tam s nim sedi tehdejsi reditel cia, kterej mu to tak tvrdil. ten sam pak priznal, ze proste neodvedli dobrou praci, ze to byla blbost, ale i ta 600strankova zprava ty vysetrovaci komise, ktera mela btw od nasranyho bushe celkem solidni pravomoce, rika, ze neslo ani o zanedbani sluzebni povinnosti, takze mluvit o nejakym kriminalnim aktu je smesny.. takovejch pripadu bad intelligence zazije kazdej prezident stovky, jen se vetsinou nepouzijou jako oficialni zduvodneni k valce..
dal co se legality tyce, tak prezident mel v tu dobu od kongresu uz nekolik mesicu mandat k tomu zahajit valku s irakem pokud si bude myslet, ze to je treba, takze po tyhle strance to bylo legalni, navic v tu dobu uz nekolik let platil zakon podepsanej clintonem, kterej rikal, ze vlada usa ma usilovat o zmenu rezimu v iraku (iraq liberation act)
takze legalne to je problem pouze z hlediska mezinarodniho prava, ale o tom viz minulej post :)