Lord_Palda »
Sili (22:24:07): v roce 1976 bylo judikováno toto:
Věcmi, jejichž odkládání je zpravidla spojeno s provozováním nějaké činnosti (§ 433 odst. 2 o. z.), jsou míněny věci, které je nutno v této souvislosti odkládat; z těchto věcí nejsou jmenovitě vylučovány žádné určité věci nebo druhy věcí.
Odložení věci na místě obvyklém (§ 433 odst. 2 o.z.) je možné jen tehdy, když ten, kdo činnost provozuje, neurčil místo k odkládání věcí.
Nedostatek technického a prostorového vybavení provozovny, v níž se provozuje činnost, s jejímž provozováním je zpravidla spojeno odkládání věcí, nezbavuje provozovatele odpovědnosti za škodu na odložených věcech.
Jízdan a kole rozhodně není činností spojenou s návštěvou koupaliště -> to je doprava na koupalště. Ale pokud kolo odložíš někde, kde je to hlídané, tak ano.
Stojan venkovní na kolo nehlídaný imho nebude takovým místem, které by zakládalo odpovědnost:
Parkoviště označené a provozované v režimu P+R (park and ride, tedy zaparkuj a jeď) nemá povahu hlídané garáže nebo zařízení podobného druhu ve smyslu § 2945 obč. zák., jestliže jeho provozovatel žádným způsobem nedeklaruje ani nevykonává ostrahu a vybavení parkoviště neslouží ke kvalifikovanému zabezpečení umístěných vozidel. Provozovatel takového parkoviště nemá objektivně danou přísnou povinnost (bez ohledu na protiprávnost a na zavinění) hradit škodu na vozidle a jeho příslušenství.
Pokud však to kolo dáš do úschovny se vchodem zvenku, tak za kolo určitě odpovídají. Pokud jim ho tam tedy přivážeš řetězem na určené místo.







