Stenly »
2) to se nevylucuje, bezpecnostni dilema a dalsi koncpety plati az do konce vesmiru, presto jsme v bezprecedentni situaci, ptz existuji zbrane, ktery prekonavaji veskery georgraficky a fyzikalni omezeni, se kteryma se po tisice let operovalo.. driv resili bezpecnostni dilema sousede, dneska ho resi zeme vzadelene od sebe pres pul zemekoule, tot vse
https://en.wikipedia.org/wiki/Security_dilemma
vyvoj zbrani zasadne meni podobu a dusledky valky - ano i ne, zalezi kdo valci a v jaky intezite..novy technologie v podstate znemoznuji vitezstvi v all out valce mezi dvema vyspelyma statama, ale to jim zjevne nebrani v tom, aby se vzajemne poskozovaly skrze proxy konflikty nizsi intenzity.. a to jen do doby, nez by nekdo vyvinul zpusob, jak vyradit kapacity protivnika pomoci technicky inovace
navic ani vlastnictvi jadernych zbrani protivnika zjevne nezabranilo koreji, cine ani severnimu vietnamu v agresi (mmj.)
situace je opravdu jina jenom ve statech s participativni formou vlady a dostatecnou mirou bohatstvi, ptz jejich obyvatele opravdu muzou na valce jenom prodelat. jinde to tak ale neni, navic jak neustale upozornuju, lidi jsou ochotni se zabijet kvuli etnicite nebo nabozenstvi i kdyz se jim to zjevne nemuze vyplatit, poslednich 100 let neni nic jinyho nez dukaz tohohle..
3) stacionarni stav v diktatorskych rezimech neni zase tak stacionarni, obrovsky pocty lidi jsou v lagrech, masovych hrobech nebo v guerillach a jenom se o tom tolik nemluvi. krasne stabilni saddam o kterym se dneska mluvi jako o nejakym lepsim stavu musel zabit desetitice lidi aby si udrzel tu svoji vzyvanou stabilitu, jeste vic jich pozavirat a jeste vyvolal valku s iranem, ktera mela skoro milion obeti, ikdyz vetsina obyvatel iraku s sitama sympatizovala, protoze byli sami siti. uzasna stabilita.
obecne problem byl, kdyz jsme si driv mysleli, ze se vsude situace zlepsi samovolne jen na zaklade demokratizace a obchodu, ale bohuzel se ukazalo, ze na to je potreba nejaka mira vyspelosti tech spolecnosti, nejaka mira bohatstvi a tradice demokracie, ze bude trvat dlouhy desitky let, nez se to pozvedne na nejakou uroven a cestou se ty spolecnosti budou rozdelovat a vyrizovat si ucty zbranema, jak to delali evropani jeste pred rokem 1648.. nam to od toho roku trvalo jeste 300 let, nez jsme se dostali do dnesniho bodu (+30let studeny vlaky), tak nemuzeme chtit po mene rozvinutych kusech sveta, aby se to zlomilo pres noc, v tom jsme byli velice naivni a opojeni nenasilnym koncem studeny valky.. ostatne o tom je celej konec dejin od fukuyamy, kterej se ukazal jako nejvetsi nenaplnenej slib, kterymu ale v ty dobe chtel skoro celej zapad verit..krome par akademiku jako byl huntington nebo kaplan
tak jako si modernita bude vyzadovat zmeny a ty zadnej diktator pod poklickou neudrzi.. teda zatim s vyjimkou severni korey, ale kolo dejin se bude otacet a lze duvodne predpokladat, ze driv nebo pozdeji zadna severni korea nebude
::R@keta >> Generation Web Vol.2>>
Stenly »
1) tak pozor, Kadaffiho zapad nesvrhl, ze pujde od valu bylo jasny, intervence mela primarne zacil zabranit loajalni casti armady obklicit a bombardovat mesta.. bez toho by tam byl stejnej chaos jako ted, jen s mnohem vetsi mirou zabijeni
v afghanistanu by bez pritomnosti usa byla mnohem intezivnejsi obcanska valka s tim, ze byl taliban provozoval svoji diktaturu na vetsim uzemi.. takhle ta otazka pro zapad nestoji, jde o to ze ty neuveritelny penize se nepodarilo dosahnout moc velkyho pokroku.. neni to horsi, jen se za ty penize a obeti na zivotech nepodarilo moc nic udrzitelnyho vyrobit.. r&d lab al kaidy se sice podarilo zlikvidovat, ale ten mezitim zmutoval a presunul se jinam, kvuli udalostem, ktery s tim nutne nesouvisely
do svrzeni Assada se zapad moc neinvestoval, to bylo dilo perskejch statu a turecka.. ostatne nebejt pritomnosti vnejsich mocnosti by z toho mohla byt all out war
saddamova vlada by za arabskyho jara musela sahnout k masovymu vrazdeni situ a kurdu aby se mela sanci udrzet a all out valka s iranem by pak byla na spadnuti.. tak jako by doslo k zabijeni minimalne srovnatelnymu, jak se stejne udalo, protoze obcanska valka tam bublala pod povrchem
spatne na atomovejch zbranich by bylo bezpecnostni dilema, kdyz je ziskaji iranci, tak si je poridi i saudove.. a vzhledem k tomu jakej potencial volatility maji tyhle staty, ktery maji stale predmoderni a zkorumpovanej socialni model, kterej je neudrzitelnej, je to obrovsky riziko, ptz se k nim potencialne muze v nejaky revoluci dostat nejaka klika silencu.. vem si grand mosque seizure, comdyby to byli dustojnici raketovych sil a obsadili silo v ocekavani prichodu mesiase?
v afghanistanu by bez pritomnosti usa byla mnohem intezivnejsi obcanska valka s tim, ze byl taliban provozoval svoji diktaturu na vetsim uzemi.. takhle ta otazka pro zapad nestoji, jde o to ze ty neuveritelny penize se nepodarilo dosahnout moc velkyho pokroku.. neni to horsi, jen se za ty penize a obeti na zivotech nepodarilo moc nic udrzitelnyho vyrobit.. r&d lab al kaidy se sice podarilo zlikvidovat, ale ten mezitim zmutoval a presunul se jinam, kvuli udalostem, ktery s tim nutne nesouvisely
do svrzeni Assada se zapad moc neinvestoval, to bylo dilo perskejch statu a turecka.. ostatne nebejt pritomnosti vnejsich mocnosti by z toho mohla byt all out war
saddamova vlada by za arabskyho jara musela sahnout k masovymu vrazdeni situ a kurdu aby se mela sanci udrzet a all out valka s iranem by pak byla na spadnuti.. tak jako by doslo k zabijeni minimalne srovnatelnymu, jak se stejne udalo, protoze obcanska valka tam bublala pod povrchem
spatne na atomovejch zbranich by bylo bezpecnostni dilema, kdyz je ziskaji iranci, tak si je poridi i saudove.. a vzhledem k tomu jakej potencial volatility maji tyhle staty, ktery maji stale predmoderni a zkorumpovanej socialni model, kterej je neudrzitelnej, je to obrovsky riziko, ptz se k nim potencialne muze v nejaky revoluci dostat nejaka klika silencu.. vem si grand mosque seizure, comdyby to byli dustojnici raketovych sil a obsadili silo v ocekavani prichodu mesiase?
AirGuru »
1) Rikas, ze kdybychom nerozmrdali stredni vychod, ze by to tam bylo jeste horsi nez je ted. To je docela spekulace, ale naznac prosimte, co presne jeste horsiho by se mohlo stat, kdyby nebyl svrzenej Kaddafi, Saddam, skoro-svrzenej Assad, pripadne okupovanej Afghanistan? Nebo dokonce, co by konkretne bylo treba spatneho na tom, kdyby nejaka z tech zemi ziskala atomove zbrane?
2) V jednom bode popiras moje tvrzeni o tom, ze svet je v jinem kontextu, a hned v dalsim uvadis, ze jsme v historicky bezprecedentni situaci. Tak se rozhodni :) Ja myslim ze pokrok v rychlosti prepravy a sireni informaci zasadnim zpusobem meni mezinarodni politiku, stejne tak jako vyvoj zbrani zasadne meni podobu a dusledky valky.
3) Ad diktatori: Mame na svete nejake staty kde sedi osklivi autoritarsti diktatori a je na nich jednoznacne videt, ze by bezpecnostni situace v regionu (=valka) byla rozhodne lepsi, kdyby se mistni spolecnost demokratizovala? Idealne nejaky staty, kam jsme se dlouhou dobu nesrali, aby to nebylo zasumeny externimi vlivy. Odhledneme od nejakych lidskych prav, nebo bohatstvi spolecnosti, protoze ve stacionarnim stavu je vicemene cokoli lepsi nez valka.
2) V jednom bode popiras moje tvrzeni o tom, ze svet je v jinem kontextu, a hned v dalsim uvadis, ze jsme v historicky bezprecedentni situaci. Tak se rozhodni :) Ja myslim ze pokrok v rychlosti prepravy a sireni informaci zasadnim zpusobem meni mezinarodni politiku, stejne tak jako vyvoj zbrani zasadne meni podobu a dusledky valky.
3) Ad diktatori: Mame na svete nejake staty kde sedi osklivi autoritarsti diktatori a je na nich jednoznacne videt, ze by bezpecnostni situace v regionu (=valka) byla rozhodne lepsi, kdyby se mistni spolecnost demokratizovala? Idealne nejaky staty, kam jsme se dlouhou dobu nesrali, aby to nebylo zasumeny externimi vlivy. Odhledneme od nejakych lidskych prav, nebo bohatstvi spolecnosti, protoze ve stacionarnim stavu je vicemene cokoli lepsi nez valka.
Stenly »
https://www.vox.com/culture/2019/12/23/20991659/ebook-amazon-kindle-ereader-department-of-justice-publishing-lawsuit-apple-ipad
Stenly »
tak ten joke je neco, co vicemene otevrene rikaji vsichni diplomati :) cina si mne ruce, ptz jim americani nosi vodu vojenskou pritomnosti regionu, ktera jim kryje jejich strmne rostouci investice.. zatimco amerika uz je vicemene skoro energeticky sobestacna, cina zvysuje zavislost na dovozu uhlovodiku ze stredniho vychodu, zatimco prujezdnost cest je stoji jednu malou zakladnu v djibouti, ptz volnej prujezd perskym zalivem garantuji USA :) to je samy amerika rozmrdala stredni vychod; ale predstava toho shitstormu, kterej tam jejich pritomnost drzi na uzde, je mnohonasobne desivejsi a cinani si tohle velice dobre uvedomuji.. ptz nejsou hloupi :) jizda na cerno je jejich zpusob dotazeni zbytku sveta, at se to tyka porusovani pravidel svetovy obchodni organizace, masivnich programu kradeze prumyslovyho a dusevniho vlastnictvni, vynucovani transferu know-how a technologii pri vstupu na jejich trh a outsourcing bezpecnostniho zajisteni obchodnich cest.. a navic to korunujou propagandou o tom, jak nikdy vedeli agresivni valku od valkz v koreii (coz neni pravda, vedli ji s vietnamem v roce '79) a ze jejich politika je peaceful rise, ale ve skutecnosti si nechaji na pevnine dal kolem novy hedvabny stezky nosit vodu od ostatnich, zatimco v jihocinskym mori a okoli se chovaji agresivne a rozpinave, coz k nam nedotece, ptz nas obzor ve zpravach konci v iranu
ad pred 170 lety byl svet v naprosto jinym kontextu
- zakladni principy bezpenostni politiky jsou stejny uz tisice let, v prvnim rocniku vsech bezpecnostnich studii ctes dejiny pelopennesky valky, clausewitze, sun 'c atd.. bezpecnostni dilema je princip, kterej se nemuze zmenit, naopak se "zmensovanim vzdalenosti" se tyka oblasti, kterej se tisice let netykal.. obchod a propojenost delaji svet do velky miry nebezpecnejsi. nebejt toho, neexistovala by prvni, druha, korejska, studena ani jina major valka za poslednich 100 let, takze to proste samo o sobe neni pravda. jeste jednou, clovek neni ekonomickej stroj na utilitarni rozhodovani, tak se sice chvoa po vetsinu casu, ale ne vzdycky, jinak by nemohly existovat obcansky valky, ktery se nemuzou vyplatit nikdy
- tvoje teorie je nejaka komunisticka mutace liberalni teorie mezinarodnich vztahu, to co k tomu je podle dat nebliz funkcnosti je neoliberalni teorie demokratickeho miru (aka rehash imanuela kanta), uz jsme to jednou rozebirali na fb nemyliim-li se.. a ta dost mozna funguje jen proto, ze pri soucasnych moznostech techniky a mobilizace zdroju je velka mezi vyspelyma statama nutne sebevrazdou, coz je v dejinach naprosto bezprecedentni situace.. kdyz teda prijmes fakt (mame data), ze funguje jenom mezi dostatecne bohatejma demokraciema, jinak ne, naopak staty co mezi sebou vice obchoduji spolu i vic valci, protoze jsou proste v kontaktu
- opiovy valky nebyly vyhodny jen pro ten oligopol, kolonialni mocnosti masivne zbohatly diky vynosum na danich z toho obchodu, slo o to, ze ten oligopol mel silu vynutit si u vlasy intervenci v necem, co se jim nelibilo.. kdyby si na whitehallu spocitali, ze se to nevyplati, tak by do toho nesli
- model byznys s diktatorovymi noshledy nefunguje, to se zkouselo na saddama, putina, irance i v africe a nefungovalo to nikde.. proste tohle funguje jen v demokraciich, na to jsou data.. diktaror ma pro sebe vzdycky dost, od toho je to diktator a nekomu vzdycky ty zdroje nakonec proda.. a i kdyz min vyhodne, tak to ho tolik nesere, ptz je to proste diktator :) a na tu jeho kliku taky vzdycky zbyde dost na to, aby nemelo cenu kvuli tomu riskovat smrt umucenim.. a svrhnout diktatora bylo tezky i driv, natoz dnes, se vsema fizlovacima technologiema.. toto je mimochodem vlekej vyvozni artikl ciny, bezpecnost diktatorum na klic.. sice by ty spolecnosti vydelaly vic na demokratizaci a volnym obchodu se zapadem, ale cina diktatorovi nic nenuti, naopak je pro ni prirozeny jednat s jednim organem, co zaridi cokoliv a nemuset se srat s ekologii, demokracii a ochranou prav mistnich.. takhle si ted uz koupili pul afriky
ad cina to nefunguje ani trosku, jedinej kapital co u nas kvici pri zhorseni vztahu s cinou jsou retailovy financni sluzby, ze kterejch tady my nic nemame, naopak korumpuji nasi zahranicni politiku zcela disproporcnim zpusobem.. co se celkovyho obrazu zapadu tyce tak to neni nijak odlisny nez kdyz henry ford protestoval proti valce s nacistama, ptz tam mel tovarny.. takovejch fordu by tu par bylo, ale pokud by slo do tuhyho, tak se na ne nikdo ani nevysere.. to je pouceni z dejin
Na hranu konfrontace nas dovedl zaprvy lobbying kapitalu, ktery chce jednostranne tezit cizi staty (situace podobna jako opiove valky) a za druhy sankce, ktery zpretrhavaj vazby.
- bulsit, nepravda a komunisticka propaganda, sorry
ad pred 170 lety byl svet v naprosto jinym kontextu
- zakladni principy bezpenostni politiky jsou stejny uz tisice let, v prvnim rocniku vsech bezpecnostnich studii ctes dejiny pelopennesky valky, clausewitze, sun 'c atd.. bezpecnostni dilema je princip, kterej se nemuze zmenit, naopak se "zmensovanim vzdalenosti" se tyka oblasti, kterej se tisice let netykal.. obchod a propojenost delaji svet do velky miry nebezpecnejsi. nebejt toho, neexistovala by prvni, druha, korejska, studena ani jina major valka za poslednich 100 let, takze to proste samo o sobe neni pravda. jeste jednou, clovek neni ekonomickej stroj na utilitarni rozhodovani, tak se sice chvoa po vetsinu casu, ale ne vzdycky, jinak by nemohly existovat obcansky valky, ktery se nemuzou vyplatit nikdy
- tvoje teorie je nejaka komunisticka mutace liberalni teorie mezinarodnich vztahu, to co k tomu je podle dat nebliz funkcnosti je neoliberalni teorie demokratickeho miru (aka rehash imanuela kanta), uz jsme to jednou rozebirali na fb nemyliim-li se.. a ta dost mozna funguje jen proto, ze pri soucasnych moznostech techniky a mobilizace zdroju je velka mezi vyspelyma statama nutne sebevrazdou, coz je v dejinach naprosto bezprecedentni situace.. kdyz teda prijmes fakt (mame data), ze funguje jenom mezi dostatecne bohatejma demokraciema, jinak ne, naopak staty co mezi sebou vice obchoduji spolu i vic valci, protoze jsou proste v kontaktu
- opiovy valky nebyly vyhodny jen pro ten oligopol, kolonialni mocnosti masivne zbohatly diky vynosum na danich z toho obchodu, slo o to, ze ten oligopol mel silu vynutit si u vlasy intervenci v necem, co se jim nelibilo.. kdyby si na whitehallu spocitali, ze se to nevyplati, tak by do toho nesli
- model byznys s diktatorovymi noshledy nefunguje, to se zkouselo na saddama, putina, irance i v africe a nefungovalo to nikde.. proste tohle funguje jen v demokraciich, na to jsou data.. diktaror ma pro sebe vzdycky dost, od toho je to diktator a nekomu vzdycky ty zdroje nakonec proda.. a i kdyz min vyhodne, tak to ho tolik nesere, ptz je to proste diktator :) a na tu jeho kliku taky vzdycky zbyde dost na to, aby nemelo cenu kvuli tomu riskovat smrt umucenim.. a svrhnout diktatora bylo tezky i driv, natoz dnes, se vsema fizlovacima technologiema.. toto je mimochodem vlekej vyvozni artikl ciny, bezpecnost diktatorum na klic.. sice by ty spolecnosti vydelaly vic na demokratizaci a volnym obchodu se zapadem, ale cina diktatorovi nic nenuti, naopak je pro ni prirozeny jednat s jednim organem, co zaridi cokoliv a nemuset se srat s ekologii, demokracii a ochranou prav mistnich.. takhle si ted uz koupili pul afriky
ad cina to nefunguje ani trosku, jedinej kapital co u nas kvici pri zhorseni vztahu s cinou jsou retailovy financni sluzby, ze kterejch tady my nic nemame, naopak korumpuji nasi zahranicni politiku zcela disproporcnim zpusobem.. co se celkovyho obrazu zapadu tyce tak to neni nijak odlisny nez kdyz henry ford protestoval proti valce s nacistama, ptz tam mel tovarny.. takovejch fordu by tu par bylo, ale pokud by slo do tuhyho, tak se na ne nikdo ani nevysere.. to je pouceni z dejin
Na hranu konfrontace nas dovedl zaprvy lobbying kapitalu, ktery chce jednostranne tezit cizi staty (situace podobna jako opiove valky) a za druhy sankce, ktery zpretrhavaj vazby.
- bulsit, nepravda a komunisticka propaganda, sorry
AirGuru »
ad opiovy valky, zas toho tolik o nich nevim, ale pred 170 lety byl svet v naprosto jinym kontextu. Samozrejme ze v tu chvili "nebyt obchodu, nebylo by valky", protoze obchod symbolizoval vubec schopnost dojet tak daleko a logisticky tam dovezt dost veci, aby slo tu valku vest. To, ze naopak valka byla vyhodna jen pro ten oligopol, se moje teorie potvrzuje :)
Ad despocie - uplne nevim kde konkretne je tam problem. Diktator povede expanzivni a konfrontacni politiku tehdy, pokud to bude vyhodne pro nej, coz zcela odpovida bodu 3. Pokud chceme zamezit valce, tak ho muzeme zkouset uplacet (tzn. nebude valcit minimalne s nama, protoze nam dodava ropu, nebo banany, nebo tak), ale to je trochu vratky. Lepsi by bylo mit jeste nejaky byznys s diktatorovymi nohsledy, aby ti na nej pripadne pusobili, nebo az ho treba svrhnou, se neporusil status quo. Vubec nevim jak souvisi valecne choutky diktatora s nejakou demokratizaci nebo lidem.
Ad Cina: Tam mi prijde, ze to naopak docela dobre funguje. Mame tu spoustu kapitalu, ktery bude kvicet kdyz by se obchod s cinou mel zhorsit, a spoustu firem v Cine naopak bude kvicet, kdyz nebudou mit kam dodavat oni. Ze si nas ve vysledku cina postupne vsechny koupi, je spis jen vyrazem toho, ze prohravame ciste ekonomicky konkurencni boj (samozrejme s par nefer prvky protekcionismu). Coz je mi uprimne uplne jedno. Hlavne ze nebude valka.
Ze Cina nejak tezi z toho, ze se "neangazuje na strednim vychode" je asi ten nejvetsi joke co jsem za posledni rok slysel.
Na hranu konfrontace nas dovedl zaprvy lobbying kapitalu, ktery chce jednostranne tezit cizi staty (situace podobna jako opiove valky) a za druhy sankce, ktery zpretrhavaj vazby.
Ad despocie - uplne nevim kde konkretne je tam problem. Diktator povede expanzivni a konfrontacni politiku tehdy, pokud to bude vyhodne pro nej, coz zcela odpovida bodu 3. Pokud chceme zamezit valce, tak ho muzeme zkouset uplacet (tzn. nebude valcit minimalne s nama, protoze nam dodava ropu, nebo banany, nebo tak), ale to je trochu vratky. Lepsi by bylo mit jeste nejaky byznys s diktatorovymi nohsledy, aby ti na nej pripadne pusobili, nebo az ho treba svrhnou, se neporusil status quo. Vubec nevim jak souvisi valecne choutky diktatora s nejakou demokratizaci nebo lidem.
Ad Cina: Tam mi prijde, ze to naopak docela dobre funguje. Mame tu spoustu kapitalu, ktery bude kvicet kdyz by se obchod s cinou mel zhorsit, a spoustu firem v Cine naopak bude kvicet, kdyz nebudou mit kam dodavat oni. Ze si nas ve vysledku cina postupne vsechny koupi, je spis jen vyrazem toho, ze prohravame ciste ekonomicky konkurencni boj (samozrejme s par nefer prvky protekcionismu). Coz je mi uprimne uplne jedno. Hlavne ze nebude valka.
Ze Cina nejak tezi z toho, ze se "neangazuje na strednim vychode" je asi ten nejvetsi joke co jsem za posledni rok slysel.
Na hranu konfrontace nas dovedl zaprvy lobbying kapitalu, ktery chce jednostranne tezit cizi staty (situace podobna jako opiove valky) a za druhy sankce, ktery zpretrhavaj vazby.
Stenly »
jeste je super, ze k temhle akademickejm kniham najdes prednasky na ytb a podcasty na googlu, takze za dve hodky si udelas zakladni predstavu o obsahu
Stenly »
zajimavy knizky k tomu: civilisation, empire a ascent of money od fergusdona (vse taky jako serial na netu), return of marco polos world od kaplana nebo treba tohle
https://www.amazon.com/Unlikely-Partners-Chinese-Reformers-Economists/dp/0674971132
https://www.amazon.com/Unlikely-Partners-Chinese-Reformers-Economists/dp/0674971132
Stenly »
dalsi problem nastane, kdyz do ty teorie zapoctes ruzny formy despocii, irak za saddama nebo ruzni diktatori v zemich bohatych na nerostny suroviny nepotrebovali/nepotrebuji pro svoji politiku souhlas lidu a tak muzou vest expanizvni a konfrontacni politiku, ptz si na expenditure vydelaji i bez dani a disent potrou..
jinak celej tvuj predpoklad zapad od skonceni studeny valky aplikoval, v pripade ciny uz od deng xiaopinga.. taky proto jsme je nechali krast dusevni vlastnictvi, porusovat pravidla wto atd atd.. ptz jsme doufali, ze stejne jako jinde driv povede bohatnuti k demokratizaci. ale misto toho to cina pouziva k militarizaci a k pokusu o rozbiti pax americana obchodne a politicky v evrope a v africe, vojensky v asii, zatimco se povezou zadarmo na tom, ze se neangazujou na strednim vychode, jehoz stabilitu potrebujou stejne jako zapad..
takze myslenka dobra, ale momentalne nam pomohla na hranu konfrontace..
jinak celej tvuj predpoklad zapad od skonceni studeny valky aplikoval, v pripade ciny uz od deng xiaopinga.. taky proto jsme je nechali krast dusevni vlastnictvi, porusovat pravidla wto atd atd.. ptz jsme doufali, ze stejne jako jinde driv povede bohatnuti k demokratizaci. ale misto toho to cina pouziva k militarizaci a k pokusu o rozbiti pax americana obchodne a politicky v evrope a v africe, vojensky v asii, zatimco se povezou zadarmo na tom, ze se neangazujou na strednim vychode, jehoz stabilitu potrebujou stejne jako zapad..
takze myslenka dobra, ale momentalne nam pomohla na hranu konfrontace..
Stenly »
obecne: kdyz se ty tvoje predpoklady spoji, tak se vzajemne vynulujou
priklad jsou treba opiovy valky, nebejt obchodu, britanie by nikdy nemohla valcit s cinou. ale zaroven by si mohl tvrdit, ze britanii do valky zatahl lobbing partikularniho oligopolu aka drzitele majetku s velkou pakou na moc
priklad jsou treba opiovy valky, nebejt obchodu, britanie by nikdy nemohla valcit s cinou. ale zaroven by si mohl tvrdit, ze britanii do valky zatahl lobbing partikularniho oligopolu aka drzitele majetku s velkou pakou na moc
Stenly »
AirGuru (20:08:01): ano, protoze nase elity zrelativizovaly nase hodnoty
v momente kdy mas absolutni hodnoty, muzes aspon hodnotit, jestli se situace zhorsila nebo zlepsila, pokud teda dokazes dovodit pricinnou souvislost, coz bejva ta tricky cast
ve svoji teorii si spojil vychodiska (prokazatelne chybny mimochodem) marxisticky teorie mezinarodnich vztahu s vystupem liberalni teorie mezinarodnich vztahu, ktera je vicemene taky.. kdyz ne chybna, tak ne neprustrelna. byla to dominantni teorie a praxe tesne pred prvni svetovou valkou, po ktery byla tak zdiskreditovana, ze se ji do nadtupu neoliberalismu v 80. letech nikdo nehlasil.. ted je zase popularni, ale je to spis zbozny prani, nez funkcni teorie
v momente kdy mas absolutni hodnoty, muzes aspon hodnotit, jestli se situace zhorsila nebo zlepsila, pokud teda dokazes dovodit pricinnou souvislost, coz bejva ta tricky cast
ve svoji teorii si spojil vychodiska (prokazatelne chybny mimochodem) marxisticky teorie mezinarodnich vztahu s vystupem liberalni teorie mezinarodnich vztahu, ktera je vicemene taky.. kdyz ne chybna, tak ne neprustrelna. byla to dominantni teorie a praxe tesne pred prvni svetovou valkou, po ktery byla tak zdiskreditovana, ze se ji do nadtupu neoliberalismu v 80. letech nikdo nehlasil.. ted je zase popularni, ale je to spis zbozny prani, nez funkcni teorie
uri »
AirGuru (20:08:01): s timhle v zasade souhlasim
Jen co se tyce vozeni Cinskej turistu na dovolenou, tak probelm je v tom jakym zpusobem oni dovolenkujou. Jezdi na organizovany zajezdy do resortu, odkud si vemou autobus na tour pres IG pasti, tam se nafoti a zase odjebou na resort, potazmo z mistni kultury si neodvezou vubec nic. Dokud se tohleto nezmeni, tak to problem moc nevyresi
Jen co se tyce vozeni Cinskej turistu na dovolenou, tak probelm je v tom jakym zpusobem oni dovolenkujou. Jezdi na organizovany zajezdy do resortu, odkud si vemou autobus na tour pres IG pasti, tam se nafoti a zase odjebou na resort, potazmo z mistni kultury si neodvezou vubec nic. Dokud se tohleto nezmeni, tak to problem moc nevyresi
AirGuru »
Stenly (10:04:43): To uz je takovej mezinarodnepolitickej postmodernismus :D Ale v zasade s tim souhlasim, dokonce bych i pritvrdil, ze s timhle nahledem nelze poznat spravne rozhodnuti ani ex post, prptoze jak budes vyhodnocovat scenar "co by kdyby"? I kdybys mel nekonecne detailni informaci o tom co se stalo, kterou stejne nikdy mit nebudeme.
Nevim jestli jsem tu uz tlacil svuj svetonazor pacifistickeho kapitalismu, ale ve zkratce:
1) Kapitalismus prirozene produkuje extremne nerovnomerne rozdeleni majetku ve spolecnosti
2) Majetek je zaroven prostredkem ovladani lidske spolecnosti a to dokonce cim dal tim vic. Prijde mi ze je cim dal tim jednodussi s danymi prostredky udelat svemu cili dost dobre PR na to, aby na to masy naletely a "demokraticky" se pro to rozhodly.
3) Valka na svete vznikne tehdy, pokud je vyhodna pro ty, kteri drzi moc (prostrednictvim majetku, viz bod 2), nebo pokud jim minimalne nevadi
4) Kapitalismu se na svete jen tak nezbavime, a mozna to ani nechcem, protoze na nektere veci se docela hodi
5) Takze se ani nezbavime toho, ze o zabijeni ve valce bude rozhodovat uzka skupinka lidi kteri drzi majetek a moc
6) Takze jedine reseni, jak zit v bezpecnejsim svete, je udelat z valky mene profitabilni alternativu pro velky kapital
7) Potrebujeme co nejvic mezinarodniho obchodu, co nejvic globalizace, nadnarodnich korporaci a vazeb napric staty, aby libovolne ohrozeni mirove stability hrozilo pro velky kapital velkymi ztratami. Musime se snazit stimulovat co nejvic byznysu napric hranicemi, a nemusi to byt jen mezi velkymi firmami. Cim vic bude propojek, tim nevyhodnejsi bude valka.
Soucasti preshranicniho byznysu je i turisticky ruch, jehoz vitanym side effektem bude i zvysovani pochopeni mezi narody. Kdyz tedka nadavame na Cinany, jaci to jsou kokoti, tak nejlepsi zpusob jak dosahnout miru, je privezt jich sem nekolik milionu na dovolenou, aby videli i neco jineho ze sveta. A naopak nekolik milionu mistnich odvezt na dovolenou do Ciny, aby videli jak to zase chodi tam a nemeli vsechny informace jen z clanku na novinkach.
Takze by se mely podporovat vsechny mozne zony volneho obchodu, odstraneni cel a zrusit vsechny mozne sankce, at muze byznys tect. Myslim ze to ani neni v rozporu s tim, ze si kazdy stat muze porad jet vlastni zakony a politiku.
Proto me v posledni dobe sankce hodne znepokojujou, protoze kdyz nejaky stat takhle izolujem (napr. Rusko), tak zaprvy zacne byt sobestacny, a zadruhy pro mocne lidi, kteri nas ovladaji, zacne byt valka vlastne docela dobra investice.
Nevim jestli jsem tu uz tlacil svuj svetonazor pacifistickeho kapitalismu, ale ve zkratce:
1) Kapitalismus prirozene produkuje extremne nerovnomerne rozdeleni majetku ve spolecnosti
2) Majetek je zaroven prostredkem ovladani lidske spolecnosti a to dokonce cim dal tim vic. Prijde mi ze je cim dal tim jednodussi s danymi prostredky udelat svemu cili dost dobre PR na to, aby na to masy naletely a "demokraticky" se pro to rozhodly.
3) Valka na svete vznikne tehdy, pokud je vyhodna pro ty, kteri drzi moc (prostrednictvim majetku, viz bod 2), nebo pokud jim minimalne nevadi
4) Kapitalismu se na svete jen tak nezbavime, a mozna to ani nechcem, protoze na nektere veci se docela hodi
5) Takze se ani nezbavime toho, ze o zabijeni ve valce bude rozhodovat uzka skupinka lidi kteri drzi majetek a moc
6) Takze jedine reseni, jak zit v bezpecnejsim svete, je udelat z valky mene profitabilni alternativu pro velky kapital
7) Potrebujeme co nejvic mezinarodniho obchodu, co nejvic globalizace, nadnarodnich korporaci a vazeb napric staty, aby libovolne ohrozeni mirove stability hrozilo pro velky kapital velkymi ztratami. Musime se snazit stimulovat co nejvic byznysu napric hranicemi, a nemusi to byt jen mezi velkymi firmami. Cim vic bude propojek, tim nevyhodnejsi bude valka.
Soucasti preshranicniho byznysu je i turisticky ruch, jehoz vitanym side effektem bude i zvysovani pochopeni mezi narody. Kdyz tedka nadavame na Cinany, jaci to jsou kokoti, tak nejlepsi zpusob jak dosahnout miru, je privezt jich sem nekolik milionu na dovolenou, aby videli i neco jineho ze sveta. A naopak nekolik milionu mistnich odvezt na dovolenou do Ciny, aby videli jak to zase chodi tam a nemeli vsechny informace jen z clanku na novinkach.
Takze by se mely podporovat vsechny mozne zony volneho obchodu, odstraneni cel a zrusit vsechny mozne sankce, at muze byznys tect. Myslim ze to ani neni v rozporu s tim, ze si kazdy stat muze porad jet vlastni zakony a politiku.
Proto me v posledni dobe sankce hodne znepokojujou, protoze kdyz nejaky stat takhle izolujem (napr. Rusko), tak zaprvy zacne byt sobestacny, a zadruhy pro mocne lidi, kteri nas ovladaji, zacne byt valka vlastne docela dobra investice.
Stenly »
navic spravny rozhodnuti neexistujou, o tom co bylo spravne se rozhodne az zpetne na zaklade tisice navazujicich a zdanlive nesouvisejicich interakci..
treba ja v tomhle mam nejakou entry level expertizu a o xy levely vys jsou vyrazne chytrejsi lidi s dvaceti+ letama zakulisnich zkusenosti a informaci a ti se ani neshodnou na obecny teorii mezinarodnich vztahu, natoz na postoji ke konkretni otazce (!)
jak si pak ma zodpovednej policymaker vybrat? i ja bych umel uvest velice solidni argumenty pro a proti nuclear dealu s iranem, na jehoz obou stranach lezi obrovsky rizika a nevypocitatelny situace..
treba ja v tomhle mam nejakou entry level expertizu a o xy levely vys jsou vyrazne chytrejsi lidi s dvaceti+ letama zakulisnich zkusenosti a informaci a ti se ani neshodnou na obecny teorii mezinarodnich vztahu, natoz na postoji ke konkretni otazce (!)
jak si pak ma zodpovednej policymaker vybrat? i ja bych umel uvest velice solidni argumenty pro a proti nuclear dealu s iranem, na jehoz obou stranach lezi obrovsky rizika a nevypocitatelny situace..
Stenly »
v tomhle je vyhoda bezohlednych policymakeru, vem si ze chces zmenit kurz v nejaky otazce, ale nedokazes na to najit konsenzus u vlastnich poradcu a kabinetu, natoz u svy site spojencu, o dohode s protivnikem a jeho spojencema nemluve.. takovyhle napady mu tam bolton nosi kazdej tejden, driv to nekolikrat zablokoval mattis jako ministr obrany, od jeho rezignace byl podobnej vystrelek dost mozna jen otazkou casu.. predstav si ty dilemata rozumnyho polimakera, na kazdou takovouhle vec je na obou stranach tisic stran analyz a validnich argumentu a rozhodujes o nich pred poradcema/kabinetem, ktery se tam do krve hadaji o pro a proti.. zatimco ty vetsinou nemas velky znalosti fungovani zahranicni politiky (to mel naposled nixon)
kdybys to mel vsechno precist a promyslet doopravdy dusledky, tak zesedivus jak obama a jeste hovno dosahnes (jak obama) a stejne budes mit do smrti vycitky.. takle ti tam prijde bezohlednej hazarder a jelikoz na to nema trpelivost ani intelektualni kapacitu, tak se rozhodne instinktivne a rolls dem dice. vysledek muze byt bezprecedentni katastrofa, ale taky v zasade kurva nemusi..
kdybys to mel vsechno precist a promyslet doopravdy dusledky, tak zesedivus jak obama a jeste hovno dosahnes (jak obama) a stejne budes mit do smrti vycitky.. takle ti tam prijde bezohlednej hazarder a jelikoz na to nema trpelivost ani intelektualni kapacitu, tak se rozhodne instinktivne a rolls dem dice. vysledek muze byt bezprecedentni katastrofa, ale taky v zasade kurva nemusi..
Stenly »
tak afaik je ted hrubo nejvetsi favorit, dokonce i tam kde byl den pred pred zvolenim kurz 1:5
no vzhledem k tomu ze tohle je politika demokratu uz sto let, tak by muselo opravdu prevladnout to komunisticky kridlo, ktery zatim dokazalo jenom prohrat dvoje lozeny volby.. dozit se toho mi ale dela nejvetsi strach
zaroven je treba si rict, ze iran je hodne out of the line a ze zjevne vsechny diplomaticky varovani moc nepusobily... a ze to do jisty miry muze byt to muze byt rozetnuti gordickyho uzlu..
no vzhledem k tomu ze tohle je politika demokratu uz sto let, tak by muselo opravdu prevladnout to komunisticky kridlo, ktery zatim dokazalo jenom prohrat dvoje lozeny volby.. dozit se toho mi ale dela nejvetsi strach
zaroven je treba si rict, ze iran je hodne out of the line a ze zjevne vsechny diplomaticky varovani moc nepusobily... a ze to do jisty miry muze byt to muze byt rozetnuti gordickyho uzlu..
AirGuru »
I kdyz zase na druhou stranu, pokud je hodne pravdepodobne, ze Trump nebude na druhe obdobi, tak mozna stoji za to ho prepnout do rezimu jestraba, aby se tyhle postoje vyhnaly z politiky demokratu :)
Na redditu jsem zacal sledovat /r/the_donald a libi se mi jak je to uplne zrcadlovej circlejerk proti /r/politics.. :D
Na redditu jsem zacal sledovat /r/the_donald a libi se mi jak je to uplne zrcadlovej circlejerk proti /r/politics.. :D
Stenly »
.. nebo aby a stejni lidi co kritizovali stazeni ze syrie, meli plnou hubu americky agrese :)
AirGuru »
Tak ted by me zajimalo, jaka bude potreba mentalni gymnastika k tomu, aby zacalo rikat ze Trumpa stejne ovlada Putin a cele to byl od zacatku stejne Putinuv plan.